Court ruling № 92764576, 23.10.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/1304/18

Провадження № 2-с/161/24/20

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 31 січня 2018 року у справі за заявою ЖКП №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися в суд про скасування судового наказу від 31 січня 2018 року у справі за заявою ЖКП №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у якій зазначають, що у заяві про видачу судового наказу вказано інформацію, яка не відповідає дійсності.

Вказують, що суду не представлено допустимих та достовірних доказів того, що вони зареєстровані та проживають у квартирі і чи є вони її власником, а також доказів, які б підтверджували наявність відповідних договорів між ними та ЖКП №3, не надано детального розрахунку заборгованості.

У зв`язку з чим, просили з цих підстав скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 31.01.2018 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача ЖКП №3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі 1989,96 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Як з`ясовано в судовому засіданні, копію судового наказу боржники отримали 12.10.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України слід роз`яснити право стягувачу звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 31 січня 2020 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 1989,96 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк