Court ruling № 92753909, 05.11.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
05.11.2020
Case No.
185/7657/20
Document №
92753909
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 185/7657/20

Провадження № 2/185/3886/20

у х в а л а

05 листопада 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення оплати надурочних робіт, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди у зв`язку із порушення трудових прав, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення оплати надурочних робіт, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди у зв`язку із порушення трудових прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1681,80 грн.

Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з АТ «Укртрансгаз» на свою користь: 265813,95 грн компенсації за виконану працю в надурочний час; середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні в частині оплати роботу в надурочний час за період з моменту звільнення 09 липня 2019 року по момент фактичного розрахунку, який на згідно позовної заяви на день подання позову складає 23168,88 грн; 23000 грн в рахунок спричиненої моральної шкоди.

Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично позивач просить стягнути на його користь заборгованість по оплаті роботи в надурочний час в розмірі 15286 грн, за затримку виплати заробітної плати грошову суму в розмірі 265813,95 грн та 28000 грн моральної шкоди.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки заборгованість по оплаті роботи в надурочний час можна віднести до складової заробітної плати, то в цій частині позивач звільнений від сплати судового збору.

Проте, в частині інших позовних вимог позивач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, загальна сума позовних вимог майнового характеру за якими слід сплатити судовий збір складає 265813,95грн + 23000 грн = 288813,95 грн.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн).

Отже, враховуючи позовні вимоги, належна сума судового збору за подання позовної заяви складає: 2888,14 грн, а розмір недоплати: 2888,14 грн – 1681,80 грн = 1206,34 грн.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід доплати судовий збір в сумі 1206,34 грн на рахунок: отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA958999980313181206000004032, код платежу 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення оплати надурочних робіт, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди у зв`язку із порушення трудових прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський

Часті запитання

Який тип судового документу № 92753909 ?

Документ № 92753909 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92753909 ?

Дата ухвалення - 05.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92753909 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92753909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 92753909, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 92753909, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 92753909 refers to case No. 185/7657/20

This decision relates to case No. 185/7657/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92753908
Next document : 92753911