№ 9275276, 22.04.2010, Odesa District Administrative Court

1

Справа № 1481/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м.Одеса

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «ТРАНСЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000751610/0 від 04 грудня 2009 року - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000751610/0 від 04 грудня 2009 року.

Справа № 2а-1481 / 10/ 1570

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року15 год. 35 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Тарасишиної О.М.,

при секретарі судового засідання: Шармонової В.О,

представника позивача:Пишної О.М.,

представника відповідача:Саєнка Р.К.,

представника відповідача:Сон К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Трансенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ

До суду з адміністративним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Трансенерго»до державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення №0000751610/0 від 04.12.2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем в декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року було включено у склад податкового кредиту суму в розмірі 18738 гривень 50 коп. на підставі податкової накладної №86 від 11.08.2009 року від підрядника ТОВ «Енергобудівельна механізована колона №62», яка отримана Позивачем 29.09.2009 року та податкової накладної від 17.08.2009 року від Підрядника ТОВ «Піонер новітніх технологій», яку було отримано Позивачем 30.09.2009 року.

З 11 по 24 листопада 2009 року Відповідачем було проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Трансенерго»з питання правомірності включення до податкового кредиту за вересень 2009 року податкових накладних, отриманих у попередніх звітних періодах, та документального підтвердження затримки такого отримання, в результаті чого було складено Акт за №738/16-1/24543142/51 від 24.11.2009 року, на підставі якого 04 грудня 2009 року було прийнято повідомлення-рішення №0000751610/0, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 24360 гривень 05 коп.

Зазначене податкове повідомлення-рішення Позивач вважає незаконним та таким що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на наступні обставини.

Відповідачем була проведена позапланова документальна виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Трансенерго»з питання правомірності включення до податкового кредиту за вересень 2009 року податкових накладних, отриманих у попередніх звітних періодах, та документального підтвердження затримки такого отримання, за результатами якої було складено акт від 24.11.2009 року за № 738/16-1/24543142/51.

Перевіркою було встановлено, що Позивач занизив податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, внаслідок включення до складу податкового кредиту податкових накладних, виписаних у попередніх періодах без подання до Відповідача заяв зі скаргою на постачальників, які не надали вчасно податкові накладні.

На підставі акту перевірки № 738/16-1/24543142/51 від 24.11.2009 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000751610/0 від 04.12.2009 року, яким Позивачу було визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 24360 гривень 05 коп.

Представник Відповідача зазначив, що Відповідно до норм чинного законодавства, податкова накладна має бути отримана покупцем у звітному періоді, на який припадає дата виникнення податкових зобовязань продавця.

В разі відмови постачальника товарів надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, отримувач має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів.

Однак, від Позивача до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі відповідна заява зі скаргою на вищезазначених постачальників не надходила.

У звязку з чим, Відповідач вважає, що Позивачем не було використано права на отримання податкового кредиту та неправомірно було включено податковий кредит до податкової декларації за вересень 2009 року, а Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Одесі правомірно винесла податкове повідомлення-рішення № 0000751610/0 від 04.12.2009 року.

Тому Відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

З 11.11.2009р. по 24.11.2009р. посадовими особами Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі було проведено позапланову документальну виїзну перевірку спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансенерго» з питання правомірності включення до податкового кредиту за вересень 2009 року податкових накладних, отриманих у попередніх звітних періодах, та документального підтвердження затримки такого отримання. За результатами перевірки було складено Акт перевірки № 738/16-1/24543142/51 від 24.11.2009 року про результати позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Трансенерго»з питання правомірності включення податкового кредиту за вересень 2009 року податкових накладних, отриманих у попередніх звітних періодах, та документального підтвердження затримки такого отримання, на підставі якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення платником податку п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.2.6. п. 7.2, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет відповідно декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року на суму 18738 гривень 50 коп.(а.с. 58-62)

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ

Згідно з ч. 6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» п озаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин , яка вказана в даній статті.

На підставі вищезазначеного акту було винесено податкове повідомлення - рішення від 04.12.2009 року. № 0000751610/0 за порушення 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.2.6. п. 7.2, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 24360 гривень 05 коп., у тому числі за основним платежем 18738 гривень 50 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 5621 гривня 55 коп. (а.с. 15)

Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансенерго»було надано Спеціалізованій податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року (дата реєстрації в податковому органі 20 жовтня 2009 року).

Як зазначено, в акті перевірки № 738/16-1/24543142/51 від 24.11.2009 року та, як вказував представник позивача у судовому засіданні, Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Трансенерго»було здійснено попередню оплату по наступних контрагентах: ТзОВ «Енергобудівельна механізована колона № 62»11.08.2009 року у сумі 103431 грн. (у т.ч. ПДВ 17238 грн. 50 коп.) та ТОВ «Піонер новітніх технологій» 17.08.2009 року у сумі 9000 грн. (у т.ч. ПДВ 1500 грн.) Однак, податкові накладні по проведених операціях від постачальників Позивачем були отримані лише в кінці вересня 2009 року, а саме податкова накладна № 86 від 11.08.2009 року від ТзОВ «Енергобудівельна механізована колона № 62»отримана 29 вересня 2009 року і податкова накладна №150 від 17.08.2009 року від ТОВ «Піонер новітніх технологій»отримана 30.09.2009 року, про що свідчить запис в журналі вхідної документації. (а.с. 104-107) У звязку з чим, податкові накладні віднесені до реєстру отриманих податкових накладних за вересень 2009 року та враховані у складі податкового кредиту за вересень 2009 року.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Податок на додану вартість» п одатковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками порядковий номер податкової накладної, дату виписування податкової накладної, повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, податковий номер платника податку (продавця та покупця), місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм), повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача, ціну поставки без врахування податку ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні, загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Абзацом третім підпункту 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що зведені результати обліку відображаються у податкових деклараціях, платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку.

Відповідно до підп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека)в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, саме з дати виписки податкових накладних, у позивача виникло право на податковий кредит.

09.12.2009р. Позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення від 04.12.2009р. за № 0000751610/0 Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на суму 24360 гривень 05 коп., з яких 18738 гривень 50 коп. за основним платежем та 5621 гривня 55 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з підп. 7.2.6 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»підставою для включення до складу податкового кредиту за вересень 2009 року загальної суми податку на додану вартість в розмірі 18738 гривень 50 коп. є податкові накладні постачальників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудівельна механізована колона № 62»за №86 від 11.08.2009 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер новітніх технологій»за № 150 від 17.08.2009 року. (а.с. 43,44)

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом и виписується у момент виникнення податкових зобов'язань, тому до неї також застосовуються норми ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами». Тобто податкова накладна дійсна 1095 днів з моменту її складання та згідно з підп. 7.2.6 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»є підставою для включення до складу податкового кредиту звітного періоду.

Абзацом 1 підп.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів(послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями ( іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). При цьому абз. 2 підп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону встановлено , що платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами, лише у разі коли на момент перевірки платника податку органом податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту , залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, Законом України «Про податок на додану вартість»передбачено лише єдиний випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку це відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даний Закон не передбачає.

Згідно з підп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів(робіт,послуг), дата виписки відповідного рахунку(товарного чека)- в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт,послуг).

Закон України «Про податок на додану вартість» не містить прямої заборони на включення сум податку на додану вартість , сплачених (нарахованих) платником податку в минулих звітних періодах до складу податкового кредиту майбутніх звітних періодів у разі отримання від постачальника належним чином оформленої податкової накладної.

Посилання представника Відповідача на ч.2 підп. 7.2.6 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»як на підставу неправомірності включення у вересні 2009 року до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, які мали бути нараховані не у даному звітному періоді, не приймаються до уваги оскільки звернення зі скаргою на постачальника, який відмовився видати податкову накладну є саме правом отримувача товарів(послуг), а не його обовязком.

Згідно з підп. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами», у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Дослідивши докази по справі, суд, з урахуванням встановлених у справі обставин, керуючись чинним законодавством України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи відповідачами не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого повідомлення - рішення від 04.12.2009 року за № 0000751510/0, а позивачем підтверджено належним чином позовні вимоги, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані представником позивача у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України.

Керуючись ст. ст. 2,4, 69,94,71, 94,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Трансенерго»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000751610/0 від 04 грудня 2009 року - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000751610/0 від 04 грудня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2010 року.

Суддя О.М. Тарасишина

26 квітня 2010 року