Court ruling № 92752044, 09.11.2020, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/446/20

Провадження № 2/444/532/2020

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області в м. Жовква заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Позивач та її представник в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак, 23.09.2020 року на електронну адресу суду надійша заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по цивільній спраі № 444/3009/19. Просить заяву розглядати у відсутності сторони.

Окрім цього, 09.11.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_5 про розгляд справи у його відсутності. Просить задовільнити заяву про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача Державного підприємства "СЕТАМ" в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, 17.04.2020 року на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву у якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, справу розглядати у відсутності представника.

Представник відповідача Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак 07.10.2020 року надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Відношення до позову не висловив.

09.11.2020 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та визнання чинними договорів іпотеки від 15.07.2014 року та від 30.12.2015 року.

Підготовче судовове засідання призначено на 09.12.2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 444/3009/19 підлягає до задоволення, оскільки зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та визнання чинними договорів іпотеки від 15.07.2014 року та від 30.12.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам справи- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.