№ 92751007, 10.11.2020, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2390/20

Провадження №: 3/332/958/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участю захисника Середи Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року о 23 год. 40 хв. в р-ні 340 км. автодороги Харків – Сімферополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння згідно законодавства відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що йому ніхто не пропонував пройти обстеження, але потім він на відеокамеру відмовився від медичного обстеження внаслідок певних обставин. При спілкуванні з поліцією також з`явились свідки.

Адвокат Середа Д.М. вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки наразі, на його думку, зазначена норма не передбачає відповідальності відносно водіїв транспортних засобів. Просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду з нижченаведених підстав.

Допитаний в судовому засіданні інспектор УПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 пояснив суду, що в той день, 02.09.20р. він ніс службу з патрулювання на посту в р-ні 340 км. автодороги Харків – Сімферополь. Ним був зупинений автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 . Причиною зупинки було неналежна робота освітлювальних приборів автомобіля. Зазначений водій спочатку назвався іншим прізвищем, потім в нього було виявлено ніж та пістолет, була викликана СОГ, та з`ясовано, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти обстеження на місці або в медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився, зазначивши, що він вживав коньяк, але вважає себе тверезим.

Аналогічні пояснення надав суду начальник сектору реагування УПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , який був також присутній на місті подій.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що в той день 02.09.20р. у вечірній час він знаходився в кафе біля траси Харків – Сімферополь. Він бачив, як неподалік від кафе співробітники поліції зупинили автомобіль. В подальшому він та ще один хлопець були запрошені співробітниками поліції, оскільки водій відмовлявся проходити медичне обстеження. Коли вони підійшли, то побачили ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовлявся проходити медичне обстеження на стан сп`яніння як за допомогою «Драгера», так і в медичній установі.

Аналогічні пояснення надав суду свідок ОСОБА_5 .

Вчинення правопорушення також підтверджується протоколом серії ОБ № 101526 від 03.09.2020, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень за викладених в постанові обставин. Факт вчинення адміністративного правопорушення крім того підтверджується: рапортом інспектора УПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Вакалова С.О., двома дисками з відеозаписами правопорушення, які було досліджено в судовому засіданні, та на яких ОСОБА_1 заявив, що він вживав коньяк, але відмовляється від проходження медичного обстеження, оскільки вважає себе тверезим, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Щодо правової позиції захисника суд зазначає, що диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність водіїв транспортних засобів не тільки за керування, але і за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, зазначена норма у встановленому порядку не скасована.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268, 283-285 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік(Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік