№ 927467, 14.08.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2007 р. Справа № 02/3695а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників: позивача: не з’явився, відповідача: не з’явився, третьої особи: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом державної податкової інспекції у Христинівському районі

до приватного підприємства «Апіс»,

третя особа: державний реєстратор Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про припинення підприємницької діяльності юридичної особи –приватного підприємства «Апіс» у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність даної юридичної особи за її юридичною адресою та про зобов’язання державного реєстратора Христинівської районної державної адміністрації здійснити державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності юридичної особи ПП «Апіс»та внести запис до Єдиного державного реєстру.

14.08.2007 року через канцелярію суду до початку судового засідання від позивача надійшла телеграма, в якій позивач просить розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач та третя особа повідомлені про час і місце розгляду справи, але відзив на позов суду не подали, своїх представників у засідання не направили, не надіслали суду заяву про розгляд справи за участю їх представників. Суд вважає, що неявка відповідача та третьої особи у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті і вважає можливим розглянути справу без відповідача та третьої особи, за наявними матеріалами.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

06 травня 2003 року за № 243 Христинівською райдержадміністрацією Черкаської області була проведена державна реєстрація відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності. Відповідач 05.06.2003 року взятий на облік у ДПІ як платник податків.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно довідки ЄДРПОУ від 08.12.2006 року, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи за № 134125, місцезнаходженням юридичної особи –приватного підприємства «Апіс»є: Черкаська область, м. Христинівка, вул. Гагаріна, 9.

03 травня 2007 року працівниками Уманської ОДПІ складено акт про незнаходження відповідача за вищевказаною юридичною адресою.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»на запит ДПІ у Христинівському районі від 14.06.2007 року за № 178519 станом на 14.06.2007 державним реєстратором Христинівської райдержадміністрації було надано довідку про внесення 24.05.2007 року запису до Державного реєстру юридичних та фізичних осіб за № 10161430004000363 щодо відсутності відповідача за вказаною адресою.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" від 15.05.2004 року №755-ІV, далі по тексту “Закон”, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам у результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

В пункті 2 статті 38 Закону визначено, що однією з підстав для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Повноваження позивача, в тому числі і звернення до суду, передбачені ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Суд вважає, що позивач має право на звернення до суду з даним позовом із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Пунктом 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що на державні податкові органи покладено функцію по контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. З огляду на викладене необхідно зазначити, що державну податкову інспекцію слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності, спрямованої на захист інтересів держави.

Таким чином, позивача слід вважати уповноваженим органом держави, який має право на звернення до суду з позовними вимогами, що є предметом спору у даній справі.

Суд вважає, що за викладених обставин правомірним є застосування припису статті 38 Закону і припинення юридичної особи - приватного підприємства «Апіс».

В частині вимоги про зобов’язання державного реєстратора Христинівської райдержадміністрації здійснити державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності юридичної особи ПП «Апіс»та внести запис до Єдиного державного реєстру позов задоволенню не підлягає, виходячи із того, що вказаним Законом не передбачена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності юридичної особи, крім цього, суду не подано доказів відмови державного реєстратора від вчинення державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі рішення суду. Такий обов’язок державного реєстратора встановлений статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".

На підставі статті 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню 3 грн. 40 коп. судового збору. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити юридичну особу –приватне підприємство «Апіс»(20000, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Гагаріна, 9, ідентифікаційний код 32353682).

3. Стягнути із приватного підприємства «Апіс»(20000, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Гагаріна, 9 кв., ідентифікаційний код 32353682) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31117095700002, банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію –3 грн. 40 коп. судового збору.

4. В решті позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д.Пащенко

Постанова складена в повному обсязі 20.08.2007 р.