Court ruling № 92743607, 10.11.2020, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/8935/18

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року по цивільній справі №569/8935/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 вересня 2010 року в розмірі 15239,68 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

10 липня 2020 року заявник подала до Рівненського міського суду заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду, перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 серпня 2020 року поновлено відповідачу процесуальний строк на звернення до суду.

В судовому засіданні відповідач заяву повністю підтримала, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві. Суду пояснила, що у зв`язку з одруженням у неї було змінено прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Про наявність заочного рішення їй стало відомо лише з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а в судове засідання вона не змогла з`явитись, оскільки з 13 жовтня 2010 року знята з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку з чим вона не змогла з`явитись в судове засідання, надати свої пояснення та заперечення з приводу заявлених позовних вимог. З викладеними в судовому рішеннями обставинами вона не погоджується, оскільки вважає, що при винесенні рішення судом не було враховано ряд обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача АТ «Приватбанк» просить суд залишити заяву відповідача без задоволення з підстав, викладених у письмових відзивах на заяву.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач в судові засідання не з`явилася та не змогла надати свої пояснення та заперечення з приводу заявлених позовних вимог, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 05 вересня 2018 року по цивільній справі №569/8935/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 15 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов