Court ruling № 92737151, 09.11.2020, Lviv District Administrative Court

Approval Date
09.11.2020
Case No.
380/9859/20
Document №
92737151
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9859/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Мостиського прикордонного загону (військова частина 1494) до Мостиського РВ ДВС ЗМУМЮ у Львівській області про зупинення виконавчих дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- зупинити виконавчі дії за виконавчим провадженням №63269704;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача, винесену старшим державним виконавцем Полянською О.М. від 12.10.2020 року, про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн у провадженні №63269704.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Згідно ч.1 ст.160 вищевказаного Кодексу, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Окрім того, за правилами п.2 ч.5 цієї статті, в позовній заяві, серед іншого, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Проте, всупереч вказаним імперативним вимогам процесуального закону, позивач не зазначив у позовній заяві повне найменування відповідача.

Окрім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а саме позовна заява може містити вимоги про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач, серед іншого, просить «зупинити виконавчі дії за виконавчим провадженням №63269704».

Однак вищевказана позовна вимога не відповідає вимогам ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає уточненню.

За правилами ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строк звернення до адміністративного суду регламентовано ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно ч.1 цієї статті, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Згідно п.1 ч.2 цієї статті, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору, прийняту відповідачем 12.10.2020 року. В той же час, з даною позовною заявою звернувся до суду – 30.10.2020 року (згідно відтиску штемпеля органу поштового зв`язку), тобто після закінчення строку, установленого законом (більше ніж 10 днів). При цьому, жодних доказів поважності причин його пропуску не подав, в т.ч. відсутня і сама заява про його поновлення.

Суд звертає увагу, що приписами ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативний обов`язок щодо подачі окремої заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Мостиського прикордонного загону (військова частина 1494) до Мостиського РВ ДВС ЗМУМЮ у Львівській області про зупинення виконавчих дій, визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського,2, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

1) примірника позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням:

- повного найменування відповідача,

- змісту позовних вимог у відповідності до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) окремої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 92737151 ?

Документ № 92737151 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92737151 ?

Дата ухвалення - 09.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92737151 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92737151 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 92737151, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 92737151, Lviv District Administrative Court was adopted on 09.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 92737151 refers to case No. 380/9859/20

This decision relates to case No. 380/9859/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92737149
Next document : 92737152