
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про залишення позову без руху
"10" листопада 2020 р. м ХарківСправа № 922/3586/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-В", м.Харків до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків про стягнення 2051236,91 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астер-В" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення 2051236,91 грн., з яких 1827811,72 грн. боргу, 185185,90 грн. пені, 15462,20 грн. 1% річних, 22777,09 грн. інфляційних, за договором поставки №238-16/206-ВК від 30.07.2018 року.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
Пунктом 9 ч.3 ст.162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Судом встановлено, що надана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст.162 ГПК України.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог п.9 ч.3 ст.162, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч.3, ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ТОВ "Астер-В"" залишити без руху.
2. Встановити ТОВ "Астер-В" строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити ТОВ "Астер-В" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- визначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала підписана 10.11.2020 року.
Суддя К.В. Аріт
The court decision No. 92734939, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/3586/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: