Court ruling № 92716396, 04.11.2020, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1543/19

Номер провадження 1-кп/184/46/20

04 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.А.,

прокурора - Бадова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду клопотання начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4»,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» в порядку ст.379 КПК України, відповідно до якого останній просить уточнити остаточний строк відбування покарання засудженого ОСОБА_1 . В обґрунтування даного клопотання, начальник ДУ ДУВП №4 вказав на те, що у УВП №4 утримується ОСОБА_1 , засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду області від 19.03.2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, а згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської від 01.10.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Проведення судового засідання для вирішення вказаного вище клопотання було призначено в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» за участю засудженого ОСОБА_1 .

Проте засуджений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання на розгляд клопотання в режимі відео конференції не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не заявляв, що відповідно до вимог ст..ст.379, 537 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вказував на те, що згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської від 01.10.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, при цьому даним вироком ОСОБА_1 визначено остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме: до покарання, призначеного ОСОБА_1 за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 19.03.2019 року у виді 2 років та 2 місяців позбавлення волі та призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

У своєму клопотанні начальник Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» відповідно до ст..379 ЦПК України просить повідомити та уточнити остаточний строк покарання засудженого ОСОБА_1 .

Так, статтею 379 КПК України унормовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже дана норма кримінального процесуального закону регламентує можливість виправлення саме описок чи арифметичних помилок, допущених у вироку, а не роз`яснення чи уточнення останнього.

Як слідує із вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської від 01.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеженням волі строком 2 (два) роки; за правилами ч.1 ст.72 КК України переведено менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі; відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_1 за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 19.03.2019р. у виді 2 років та 2 місяців позбавлення волі та призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі; строк відбування покарання ОСОБА_1 встановлено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Отже, судом призначено засудженому ОСОБА_1 остаточне покарання із врахуванням вироку Орджонікідзевського міського суду області від 19.03.2020 року, а тому відсутні будь-які підстави для виправлення описки, оскільки такої описки судом допущено не було.

При цьому слід зазначити, що у мотивувальній частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 року судом зазначено, що 19.03.2019р. ОСОБА_1 засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно протоколу затримання, ОСОБА_2 06.07.2019р. було затримано за ухилення від вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019р. та направлено для відбування покарання.

За таких обставин, призначення остаточного покарання ОСОБА_1 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської від 01.10.2020 року здійснюється за правилами ст..71 КК України за сукупністю вироків, згідно якої якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Отже, приписами вище наведеної статті унормовано, що до покарання за новим вироком суд приєднує не весь строк покарання за попереднім вироком, а лише (повністю або частково) його невідбуту частину.

У свою чергу Пленуму Верховного суду України у п.26 постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» вказав, що при вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, а якщо такий захід не обирався, - то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку.

Таким чином у даному випадку, оскільки ОСОБА_1 фактично з 06.07.2019р. відбуває покарання у виді позбавлення волі, невідбутою частиною покарання ОСОБА_1 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019р. буде строк, який залишився після постановлення Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської вироку від 01.10.2020 року.

Із наведеного суд вважає, що будь - яких підстав для внесення виправлень до вироку суду не має, оскільки остаточне покарання, призначене вироком від 01.10.2020 року ОСОБА_1 з урахуванням не відбутої частини покарання за попереднім вироком від 19.03.2020 року, яка була частково додана до нового покарання та в сукупності становить 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі, початок відбуття строку за цим вироком починається з моменту набрання вироком від 01.10.2020 року законної сили.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.379, 537- 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова