Court ruling № 92707284, 09.11.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/1467/20

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В.. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження або відкладення розгляду справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА" (65026, м. Одеса, вул. Приморський б-р, 14) до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

09.11.2020 року у судове засідання представник відповідача не з`явився. Від представника позивача 28.09.2020 року та 04.11.2020 року надішли клопотання про розгляд справи за відсутності представника у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року представнику відповідача відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

09.11.2020 року від представника відповідача надійшло повторне клопотання про зупинення провадження у справі або відкладення розгляду справі у зв`язку з обмеженням доступу учасників справи до приміщення суду, ростом чисельності випадків захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, до завершення обмежувальних заходів.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження, та за результатом розгляду дійшов наступного.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено на усій території України карантин, який на момент розгляду клопотання встановлений до 31.10.2020 року.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

При оцінці обґрунтованості наданого клопотання суд враховує, що в його основу покладено бажання розглядати справу лише у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю представника, однак не наведено підстав, які зумовлюють обов`язковість зупинення провадження у справі.

Суд також звертає увагу, що строки дії введеного карантину регулярно продовжуються.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом, визначена п.8 ч.3 ст.3 КАС України.

Стаття 4 КАС України визначає, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням викладеного, зупинення провадження у справі на невизначений строк суперечить принципу розумності строків розгляду справи судом.

Таким чином, заява про зупинення провадження у справі, з підстав введеного карантину, є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 205, 236, 248, 256, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження по справі №420/1467/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко