Decision № 927049, 31.08.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2007 р. Справа № 47/409-07

вх. № 9668/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Горшеніна Ю.О. за довіреністю б/н від 22.08.2007р. відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення 1-го поверху № № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 2-го поверху № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в літ. „М-2", (загальною площею 786,1 м. кв.), яке розташовано за адресою: м. Харків, проїзд Рогатинський, 3.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 28.08.2007р. уточнення до позовної заяви в якій просить суд визнати за ТОВ „Партнер" право власності на нежитлове приміщення №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 в літ. „М-2", (загальною площею 587,49 м. кв.), яке розташовано за адресою: м.Харків, проїзд Рогатинський, 3.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, суд приймає уточнення позивача як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розглянувши матеріали справи судом було встановлено, що ТОВ „Партнер", є власником нежитлової будівлі літ. „М-1" по проїзду Рогатинському, 3, м. Харкова, на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.98 року.

Позивачем здійснена реконструкція нежитлової будівлі літ. „М-1" та збудоване нежитлове приміщення 1-го поверху № № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 2-го поверху № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в літ. „М-2" (загальною площею 786,1 кв. м.) по проїзду Рогатинському, 3, м. Харкова (далі Майно).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 396 від 15.03.2006року позивачу надано дозвіл на реконструкцію з розширенням торговельного комплексу, з забудовою дворового простору, з реконструкцією складу літ. „М-1".

Як вбачається з матеріалів справи 07.12.2006року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова надано дозвіл на виконання будівельних робіт.

Право власності на майно виникло відповідно до ст. 331 ЦК України. Згідно зазаначеної норми право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Склад та технічні характеристики новоутвореного майна відображені в технічному паспорті від 01.06.2007року, який виготовлений КП „ХМБТІ" у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.01 року.

Майно відповідає вимогам офіційних будівельних норм, правил і придатність до експлуатації за адміністративно-господарським призначенням.

До Відповідача було направлено лист щодо визнання права власності на майно на який відповіді отримано не було.

На підставі ст. 392 ЦК України, власник майна вправі пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за ТОВ „Партнер" (61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, код ЄДРПОУ 25182019) право власності на нежитлове приміщення №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 в літ. „М-2", (загальною площею 587,49 м. кв.), яке розташовано за адресою: м.Харків, проїзд Рогатинський, 3.

Рішення підписано 31.08.2007р.

Суддя