
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
09 листопада 2020 року Справа № 915/1227/20
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову приватного підприємства "Дикий Сад",
пр. Центральний, 52, кв. 4, м. Миколаїв, 54029;
до акціонерного товариства "Миколаївобленерго",
вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017;
про визнання права, визнання відсутності права, зобов?язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство (ПП) "Дикий Сад" звернулося до акціонерного товариства (АТ) "Миколаївобленерго" з позовом, в якому викладені такі вимоги:
"1. Визнати право Приватного підприємства "Дикий Сад" (код 22426550) на доступ до елементів інфраструктури об?єктів електроенергетики, які належать Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" (код 23399393), шляхом підвісу проводів волоконно-оптичних ліній зв?язку на опорах ліній електропередач до моменту припинення чинності Договором № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач від 20.06.2017 р.
2. Визнати відсутність у Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (код 23399393) права на розірвання за власним волевиявленням Договору № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач від 20.06.2017 р. у цозасудовому порядку.
3. Зобов?язати Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (код 23399393) виконувати в натурі обов?язки за Договором № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач від 20.06.2017 р. шляхом надання опор ліній електропередач для розміщення проводів волоконно-оптичних ліній зв?язку до моменту припинення чинності Договором № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач від 20.06.2017 р.
4. Стягнути з Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (код 23399393) суму судових витрат по справі".
Разом із позовною заявою ПП "Дикий Сад" подано заяву від 02.10.2020 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі шляхом заборони АТ "Миколаївобленерго" здійснювати демонтаж телекомунікаційного обладнання, що належить ПП "Дикий Сад" та розміщене на опорах повітряних ліній електропередач згідно договору від 20.06.2017 № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач до вирішення справи по суті.
Ухвалою судді від 05.10.2020 даний позов залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв`язку з тим, що: 1) зазначена у позові адреса відповідача не відповідає адресі реєстрації АТ "Миколаївобленерго" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 2) до позову не додано доказів його оплати судовим збором у розмірі, визначеному законодавством.
Судом в ухвалі від 05.10.2020 указано, що згадана вище заява про забезпечення позову, докази на підтвердження обставин, викладених у котрій, додані до позовної заяви та не засвідчені належним чином, буде розглянута судом після усунення позивачем недоліків позову.
Суддею в ухвалі від 05.10.2020 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня отримання цієї ухвали.
Її отримано позивачем 12.10.2020, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, позивач мав право на усунення недоліків позовної заяви у строк до 22.10.2020 включно.
Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та те, що ПП "Дикий Сад" не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява та додатки до неї, а також заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягають поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Повернути позовну приватного підприємства "Дикий Сад" з додатками (серед яких заява про забезпечення позову) на 51 (п`ятдесяти одному) арк. позивачу.
2. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Суддя Т.М. Давченко
The court decision No. 92704613, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 915/1227/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: