Decision № 927029, 23.08.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
23.08.2007
Case No.
35/374-07
Document №
927029
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 р. Справа № 35/374-07

вх. № 8139/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Глущенко О.В., дов. № К/1143 від 22.08.2007 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Казенне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Арсенал", м. Київ

до ПП "ПКФ Метро-Поліс", м. Харків

про стягнення 12343,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якійпросить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 12 343,33 грн., яка виникла внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі Договору поставки № 3/03 від 10.03.2006 р., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів не представив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення позивача, господарським судом встановлено, що 10.03.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 3/03, відповідно до умов якого, а саме п.1.1. відповідач зобов"язався передати у власність позивача продукцію згідно заявки, а позивач зобов"язався прийняти та оплатити продукцію відповідно до вимог вищезазначеного договору. Найменування, кількість та ціна продукції вказані в Специфікаціях до Договору поставки № 3/03 від 10.03.2006 р.

Відповідно до п.1.2. спірного договору загальна вартість продукції складає 25 000,00 грн. з урахуванням ПДВ. Строк поставки продукції згідно з Специфікацією становить 30 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав продукцію, але її вартість сплатив лише частково на загальну суму 12343,33 грн.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов"язків відповідно до Договору поставки № 3/03 від 10.03.2006 р., що привело до його заборгованості перед позивачем на суму 12343,33 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом встановлено, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12343,33 грн. вбачається судом обгрунтованою, доведеною документально, в зв"язку з чим вона підлягає задоволенню, а вказана сума заборгованості стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми Метро-Поліс" (61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, 60-Б, кв. 146, код ЄДРПОУ 32238699, п/р 26009189370000 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк" "ХРУ", м. Харків, МФО 351641) на користь Казенного підприємства "Центральне Конструкторське бюро "Арсенал" (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Московська, 8, код ЄДРПОУ 14307357, п/р 260073012401 в АК "Промінвестбанк (ЗАТ), МФО 300012) суму заборгованості в розмірі 12343,33 грн., 123,43 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 28.08.2007 р.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 927029 ?

Документ № 927029 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 927029 ?

Дата ухвалення - 23.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 927029 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 927029 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 927029, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 927029, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 927029 refers to case No. 35/374-07

This decision relates to case No. 35/374-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 927024
Next document : 927031