Decision № 927005, 16.08.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2007 р. Справа № 35/161-06

вх. № 4229/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кашкарова Т.І., дов.№ 338 від 02.08.2005 р., Шатохін В.А., дов. № 427від 20.08.2005 р.; відповідача - Ягло І.В., дов.№ 3 від 03.01.2007 р.;

розглянувши справу за позовом ПФ "Галс", м. Харків

до ТОВ "Фармацевтична фірма Аптека - 95", м. Харків

про стягнення 2 427,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якійпросить стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки в сумі 2427,29 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному об"ємі.

Відповідач у відзиві на позов, доповненнях до нього та в судовому засіданні проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не надав суду обгрунтований розрахунок суми позову, в зв"язку з чим не відомо, яким чином позивач розрахував суму позову.

Сторони звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судомом встановлено, що 22.09.2004 р. на перехресті проспекту Тракторобудівників та Салтівське шоссе в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль ПЕЖО держ. № 385-97 ХА, який належить відповідачеві, при виявленні перешкоди не прийняв міри безпеки, а також зниження швидкості до повної зупинки або об"їзда перешкоди, здійснив наїзд на автомобіль ІЖ держ. № 367-23 ХА, який належить позивачеві, в результаті чого наніс пошкодження автомобілю ІЖ держ. № 367-23 ХА, чим порушив п. 10.1 Правил дорожного руху.

Як вбачається із матеріалів справи, автомобіль ІЖ держ. № 367-23 ХА рухався по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові та при перебудові перед початком зміни руху не впевнився в безпеці маневру скоїв наїзд на автомобіль ПЕЖО держ. № 385-97 ХА, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого наніс пошкодження останньому, чим порушив п. 10.1 Правил дорожного руху.

Згідно з протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 07.09.2004 р., довідки дорожно-транспортної пригоди, постанов Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2004 р. по справі № 3-9318, зазначена дорожньо-транспортна пригода скоїлась з вини обох водіїв.

Відповідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

В результаті зіткнення автомобілів були нанесені пошкодження автомобілем ІЖ 2717 держ. № 367-23 ХА, розбито задній бампер зліва, деформація: заднього борта, задньої двері, лівого борта, лівого заднього крила, розбитий задній ліхтар. Автомобілем ПЕЖО 385-97 ХА розбито передній бампер справа, розбита права передня блок - фара з поворотом, деформація правого переднього крила, передньої решітки (панелі), капота.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що пошкодження автомобілю позивача ІЖ держ. № 367-23 ХА було спричинено внаслідок порушення Правил дорожного руху водіями як позивача так і відповідача, за таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 2427,29 грн.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 1188 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма Аптека-95" (61050, м. Харків, вул. Юріївська, 17, код 23754345, р/р 26009180410000 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк" ХРУ м. Харкова, МФО 351641) на користь Приватної фірми "Галс" ( 61172, м. Харків, вул. Роганська, 151, код 14093531, р/р 26008104000000 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк" ХРУ м. Харків, МФО 351641) 2427,29 грн. збитків, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 21.08.2007 р.

Суддя