
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2020
Справа № 369/12815/20
Провадження №2-н/369/616/20
06.11.2020 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства», місцезнаходження за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. П.Сагайдачного, буд.30, на р/р НОМЕР_2 , в банк ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ЄДРПОУ 34702930, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 027,37 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 210 (двісті десять) грн., 20 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Термін пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
5. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Д.Д.Усатов
____________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Інформація про видачу судового наказу міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_»_______20____року.
Суддя ___ Д.Д.Усатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання_____________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні______________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _________________
Підстава повернення судового наказу _________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _________________
Примітки
________________
The court decision No. 92687113, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 369/12815/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: