Court ruling № 92687084, 06.11.2020, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 374/316/20

Номер провадження 2-а/368/19/20

У Х В А Л А

06.11.2020 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю ОСОБА_1

та представників позивача адвокатів Клапчука Ф.П. та Дороги А.Ю.

представників відповідача 1 Воронова А.А., Морозюка О.О., Короля І.П.

та представника відповідача ІІ Стадника Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик адміністративну справу клопотання представника Дільничої виборчої комісії № 321361 другого виборчого округу Стадника Т.Р. про винесення окремої ухвали за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 321361 другого виборчого округу, Дільничої виборчої комісії № 321362 другого виборчого округу про визнання протиправними дій виборчих комісій № 321361 та № 321362 та визнання протоколів про підрахунок голосів недійсними та зобов`язання ДВК визнати голосування недійсним, -

встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 321361 другого виборчого округу, Дільничої виборчої комісії № 321362 другого виборчого округу про визнання протиправними дій виборчих комісій № 321361 та № 321362 та визнання протоколів про підрахунок голосів недійсними та зобов`язання ДВК визнати голосування недійсним.

Від представника Дільничої виборчої комісії № 321362 другого виборчого округу Стадника Т.Р. надійшло клопотання про винесення окремої ухвали, якою повідомили правоохоронні органи про дії ОСОБА_1 , в яких вбачаються правопорушення, передбачене ст.. 159 КК України.

З відеозапису, наявного в матеріалах справи та свідчень ОСОБА_1 як позивача слідує, що він здійснював відеозапис голосування (процесу заповнення виборчих бюлетень) на виїзному голосуванні ДВК № 321362, що проводилось 25.10.2020 р на території Ржищівського геріатричного пансіонату, що знаходиться за адресою: м. Ржищів, вул.. Паркова, 1.

Такі дії є порушенням таємниці голосування.

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання.

Представники відповідача Дільничої виборчої комісії № 321361 другого виборчого округу підтримали подане клопотання.

Суд, вислухавши клопотання та думку інших учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

За приписами статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Окрема ухвала суду є одним із інструментів механізму стримувань і противаг, превенції вчинення порушень закону, які адміністративний суд не може самостійно усунути шляхом вжиття належних заходів. Родовим поняттям по відношенню до окремих ухвал є юридична категорія "ухвали, що викладаються окремим документом" (частина п`ята статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України).

Адміністративний суд наділений диспозитивним правом постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, чи діяння, оскільки це є правом суду, а не обов`язком, і таких підстав при розгляді даної адміністративної справи не вбачається, тому у задоволенні клопотання представника Дільничої виборчої комісії № 321362 другого виборчого округу слід відмовити.

Керуючись ст. 249 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Дільничої виборчої комісії № 321362 другого виборчого округу Стадника Т.Р. про винесення окремої ухвали відмовити.

Суддя І.І. Шевченко