
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/5055/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:
- визнати дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії неправомірними;
- зобов`язати відповідача перерахувати йому розмір пенсійного забезпечення у відповідності до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'', згідно довідки Адміністрації ДПС України від 25.08.2020 №11/1497 з основним розміром грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, станом на 05.03.2019 (посадовий оклад - 3080,00 грн., оклад за військовим званням - 980,00 грн., надбавка за вислугу років - 1612,00 грн., надбавка за особливості проходження служби - 1692,00 грн., премія - 4004,00 грн.), починаючи з 01.04.2019;
- зобов`язати відповідача здійснити донарахування та виплати 100% основного розміру грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення та виплатою заборгованості з урахуванням різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, компенсацією втрати частини доходів з виплати сум пенсії у заниженому розмірі, станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці;
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% грошового забезпечення, та здійснити нарахування і виплату 100%, з урахуванням основного розміру грошового забезпечення, а з 01.04.2019 – і додаткових видів грошового забезпечення та виплатою заборгованості з урахуванням виплачених сум, компенсацією втрати частини доходів з виплати сум пенсії у заниженому розмірі, станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».
Відповідно до частини третьої статті 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2020 за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).
При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, вона містить дві вимоги немайнового характеру (з урахуванням пов`язаності вимог) за кожну з яких має бути сплачено 840,80 грн. судового збору, на загальну суму 1 681,60 грн.
Однак, позивачем сплачено лише 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 01.11.2020 №0.0.1890657414.1.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна
The court decision No. 92686321, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 06.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 620/5055/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: