Court ruling № 92686280, 05.11.2020, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/5082/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування виданих відповідачем податкових повідомлень-рішень № 0025325305 від 04.05.2020 (форма «Ш») про застосування до позивача штрафу у розмірі 20% за порушення строку сплати єдиного податку з фізичних осіб (18050400) у розмірі 1865,70 грн.; № 0025335305 від 04.05.2020 (форма «Ш») про застосування до позивача штрафу у розмірі 10% за порушення строку сплати єдиного податку з фізичних осіб (18050400) у розмірі 297,25 грн., як такі, що є незаконними та необґрунтованими та такими, що прийняті з пору шенням чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що нею не було порушено строків сплати грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб, а внаслідок технічної помилки перерахування коштів зі сплати єдиного податку будо здійснено на розрахунковий рахунок для зара хування коштів від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне стра хування, у зв`язку з чим, виникла заборгованість по єдиному податку та пе реплата по єдиному внеску. Вказує, що допущена помилка не свідчить про несплату необхідної суми єдиного податку у визначений законодавством строк.

Враховуючи майновий стан позивача, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29.10.2020, а також доводи позивача в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність звільнення позивача від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін підлягає задоволенню, а справа розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача інтегральну картку платника податку зі сплати єдиного податку та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне стра хування за 2017 рік.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову у даній справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М.

3. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольнити.

4. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

7. Витребувати у відповідача інтегральну картку платника податку зі сплати єдиного податку та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне стра хування за 2017 рік.

8. Роз`яснити відповідачу, суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

10. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

12. Повідомити відповідача, суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

13. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна