
Справа № 560/6918/20
УХВАЛА
06 листопада 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільскій області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області (ЄДРПОУ: 40112233) щодо невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року у справі №560/2724/20;
- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області (СДРПОУ: 40112233) щодо проведення державної реєстрації від 10.06.2020 р. із видачею ОСОБА_1 нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 відносно транспортного засобу марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 316 CDI" ,2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер кузова/шасі) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .
- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області (ЄДРПОУ: 40112233) скасувати державну реєстрацію від 10.06.2020 р. та видачу ОСОБА_1 нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 відносно транспортного засобу марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 316 CDI", 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер кузова/шасі) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ;
- стягнути з Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області (ЄДРПОУ: 40112233) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області (вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська обл., 47751) про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.К. Блонський
The court decision No. 92686094, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 06.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 560/6918/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: