
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа №340/4957/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , с. Сабатинівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область,
до відповідача: Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області в особі Благовіщенського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-а,
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області в особі Благовіщенського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про зобов`язання Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області в особі Благовіщенського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області вклеїти у паспорт (серії НОМЕР_1 , виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.01.1999р.) у формі книжечки зразка 1994 року громадянки України – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 фотокартку по досягненню 45-річного віку.
Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З огляду на ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 – 4 цієї частини та стягнення з відповідача – суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
У позовній заяві позивачем заявлена позовна вимога про зобов`язання відповідача вчинити дії, однак нею не оскаржується рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги підлягають уточненню з урахуванням приписів ч.1 ст.5 КАС України та відповідно до завдань адміністративного судочинства.
Отже, до суду необхідно подати уточнену позовну заяву в частині заявлених позовних вимог з урахуванням приписів ч.1 ст.5 КАС України та копії уточненої позовної заяви для відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 132, 161, 169, 248, 256, 257, 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області в особі Благовіщенського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.
2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяву в частині заявлених позовних вимог з урахуванням приписів ч.1 ст.5 КАС України та копії уточненої позовної заяви для відповідача.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
The court decision No. 92684762, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 04.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 340/4957/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: