Справа № 2-117/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якименко Т.О.,
при секретарі - Балала Л.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (далі ВАТ «Полтавагаз) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якій просить стягти з неї заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 424, 61 грн.
У судовому засіданні представник позивача Борових С.Ф., позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши, що відповідачка добровільно не оплачує надані їй послуги з газопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість у вказаному розмірі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи в суді була повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до переконання, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Згідно з договором про надання послуг з газопостачання № 544 від 08 грудня 2005 року, між ВАТ «Полтавагаз» та ОСОБА_1 укладено вище зазначений договір про те, що ВАТ «Полтавагаз» надає послуги з газопостачання, а споживач своєчасно оплачує надані послуги.
ОСОБА_1 користується послугами з газопостачання до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та має абонентський рахунок НОМЕР_1.
Згідно з абонентською карточкою ВАТ «Полтавагаз» за абонентом ОСОБА_1, станом на 01 квітня 2010 року рахується заборгованість в сумі 424 грн. 61 коп.
Відповідачка у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує, в звязку з чим газопостачальна організація змушена звернутися в суд про примусове стягнення з неї боргу у вказаній сумі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно рішення Котелевської селищної ради від 29 січня 2009 року ВАТ «Полтавагаз» звільнено від сплати державного мита.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ задоволити повністю.
Стягти з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» р/р 26002100232805 у Полтавській ОД «Райффазен банк Аваль» м. Полтава МФО 331605, КОД 05524676 заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 424 грн. 61 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 30 гривень, а всього 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. 61 коп.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 (пятдесят одну) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 9268446, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-117/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: