
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року Справа №160/8534/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кривенка Станіслава Олексійовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2018 року №0560111304 від 01.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі 388 103,13 грн., №0560121304 від 01.11.2018 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн., №0560131304 від 01.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у сумі 32 341,93 грн.
29.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
09.09.2020 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, Голосіївський район, вул.Велика Васильківська, буд.100, код ЄДРПОУ 23494714); клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі – задоволено та витребувано у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо здійснення банком операцій з анулювання (прощення) заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/99 від 06.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».
09.10.2020 року від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшло клопотання в якому зазначено, що на виконання вимоги суду до клопотання долучено форму 1ДФ щодо, зокрема, клієнта ОСОБА_1 , подану до ДФС України 26.01.2018 року.
26.10.2020 року від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк»:
- детальний розрахунок заборгованості окремо по боржнику - ОСОБА_1 , з якого буде видно які банк здійснив операції з анулювання (прощення) заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/99 від 06.04.2007 року;
- пояснення по "прощеній" сумі боргу в розмірі 1 725 702,75 грн., а саме, з чого вона складається і яким чином утворилася саме така сума.
В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що ухвалу суду від 09.09.2020 року банк не виконав, оскільки з наданої форми 1ДФ не зрозуміло які банк здійснив операції з анулювання (прощення) заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/99 від 06.04.2007 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, та з урахуванням того, що третьою особою фактично не було виконано вимоги ухвали суду від 09.09.2020 року, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів шляхом повторного витребування доказів, з урахуванням зазначеного у вказаному клопотанні.
Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі – задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо здійснення банком операцій з анулювання (прощення) заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/99 від 06.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» разом з детальним розрахунком заборгованості ОСОБА_1 та відповідними поясненнями.
Витребувані докази надати суду протягом 10 денного строку з моменту отримання даної ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надання протягом 5 денного строку.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв
The court decision No. 92683737, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 05.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 160/8534/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: