Court ruling № 92683636, 06.11.2020, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

06 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/15667/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хідман» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хідман до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Хідман» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.

05.11.2020 представник позивача - адвокат Довжик Р.С., до відкриття провадження в адміністративній справі, подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовані дії суду у випадку відкликання заяви про забезпечення позову до її вирішення судом по суті, у зв`язку із чим на підставі частини шостої статті 7 КАС України суд застосовує норми Кодексу, що регулюють подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання заяви про забезпечення позову та на день подання вказаної заяви не було вирішено по суті питання про забезпечення позову, тому заяву про забезпечення позову і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись частиною шостою статті 7, пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хідман» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хідман до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із заявою про забезпечення позову і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх