Court ruling № 92683039, 06.11.2020, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/1490/20

Провадження №2-с/333/77/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Круглікової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.04.2020 року по справі №333/1490/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення основного боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5 715,75 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.04.2020 року по справі №333/1490/20. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що зазначений судовий наказ представник заявника отримала 30.10.2020 року. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що до заяви про скасування судового наказу ТОВ «КК «Мрія» не додано жодного доказу про надання останнім послуг та проведення будь-яких робіт. Проти зазначеної у заяві заборгованості ОСОБА_1 заперечує, так як вона взагалі відсутня. ОСОБА_1 не укладала договору з ТОВ «КК «Мрія» про надання послуг з утримання будинку. Доданий до матеріалів заяви про видачу судового наказу договір від 06.09.2017 року №К-292, укладеного між головою Запорізькою міською радою з питань діяльності виконавчих органів та ТОВ «КК «Мрія», про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , не містить істотних умов договору, а пред`явлений розрахунок заборгованості не відповідає дійсності. З цих підстав, ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк для звернення з вказаною заявою та скасувати судовий наказ від 06.04.2020 року №333/1490/20.

Розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи №333/1490/20, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, представник останньої отримала судовий наказ 30.10.2020 року, що підтверджується заявою від 26.10.2020 року, яка міститься в матеріалах справи №333/1490/20.

З заявою про скасування спірного судового наказу заявник звернулась до суду 04.11.2020 року, тобто в строк, визначений в частині 1 ст. 170 ЦПК України. У зв`язку з чим, підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 06.04.2020 року №333/1490/20 відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено судом, в спірних правовідносинах, за якими було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» - 5 715,75 грн. основного боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору у розмірі 210,20 грн. вбачається спір про право. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2020 року по справі №333/1490/20 підлягає скасуванню.

Судом роз`яснюється стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.04.2020 року по справі №333/1490/20– задовольнити.

2.Скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2020 року по справі №333/1490/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» - 5 715,75 грн. основного боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова