Court ruling № 92682638, 28.10.2020, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/8639/19

2-п/310/38/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 17. 03. 2020 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без його участі та з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти з`ясування обставин справи, що мали істотне значення.

Вказує на те, що відповідачем не наданий сам кредитний договір, а сама анкета та довідка про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 30 днів пільгового періоду не є кредитним договором, відсутній його підпис про ознайомлення з Умовами та правилами банківських послуг, а крім того, строки позовної давності спливли, але він був позбавлений надати заяву про застосування позовної давності.

В судове засідання сторони не явилися, представник заявника адвокат Міскевич А. Л. просить розглядати справу за її відсутності, позивач заперечень проти заяви про перегляд рішення не надав, і суд розглядає справу на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що він не був ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, а також на те, що справа була розглянута за його відсутності, і він був позбавлений можливості надати заяву про застосування позовної давності до цих правовідносин.

Враховуючи, що ці обставини судом при постановленні заочного рішення не досліджувалися, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення є.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 17. 03. 2020 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити справу до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко