Court ruling № 92681699, 05.11.2020, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 242/7169/19

Провадження № 1-кп/235/489/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрйонного суду Донецької області

у складі: головуючого судді: Корнєєвої І.В.

суддів: Коваленка В.О.

Варибруса В.А.

за участю секретаря судового засідання:Сапон Н.Ю.

прокурора: Желтухіна А.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)

захисника: адвоката Старика А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 р. за № 12017050500000110, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курахівка, Селидівської м/р, Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме , у умисному вбивстві , тобто умисному противоправному заподіянні смерті інший людині.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник Старик А.О. з урахуванням позиції обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора , обвинуваченого,захисника , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого .

Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків ,які дають достатні підстави слідчому судді ,суду вважати , що підозрюваний , обвинувачений , засуджений може здійснити дії ,передбачені ч.1 с.177 КПК України .

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений ОСОБА_1 без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватися від суду. Ступінь ризику втечі судом оцінено в сукупності факторів, пов`язаних з характером особи обвинуваченого, моральністю, його відношенням до інкримінованого кримінального правопорушення, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставиноми його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством.

Судом не встановлено стримуючі фактори, які свідчать , що обвинуваченим ОСОБА_1 не будуть вживатися перешкоди для запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судове засідання-відсутність соціальних зв`язків .

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує , що у ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням зібрані докази, які досліджені у судовому засідання та долучені до матеріалів кримінального провадження Селидівським міським судом Донецької області.Інформації про наявність яких-небудь інших доказів,які ще не досліджені судом , сторонами кримінального провадження суду не надано.

На підставі викладеного ,суд приходить до висновку , що ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутній.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на потерпілих , свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Допит потерпілої та свідків судом не розпочато.

На підставі викладеного ,суд приходить до висновку , що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, має місце у зв`язку з не закінченням судового розгляду .

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що обвинувачений не судимий ,що свідчить про несхильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на вказане, суд не погоджується з прокурором, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення наявний.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені ризики при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися та продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованою та необхідною мірою, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, максимальним покаранням за який є позбавлення волі строком від 7 до 15 років, у зв`язку з чим існує ймовірний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Розмір застави згідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України ,враховуючи підстави та обставини , передбачені ст.ст.177,178 КПК України, не визначати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Желтухіна А.О. про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курахівка, Селидівської м/р, Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 05 листопада 2020 р. по 03 січня 2021 року включно.

Враховуючи підстави, передбачені ст.177,178 КПК України, розмір застави за даним кримінальним провадженням не визначати.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати на адресу ДУ «Бахмутська установа виконання покарань ( № 6)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06 листопада 2020 року о 08.00 год.

Головуючий суддя:

Судді: