Court ruling № 92681686, 06.11.2020, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер 235/6311/20

Провадження №2-с/235/30/20

УХВАЛА

06 листопада 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.10.2020 у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2017 по 31.08.2020 в розмірі 8302,44 грн та судових витрат з оплати судового збору в розмірі 210,20 грн (а.с.13).

Вказаний судовий наказ отриманий ОСОБА_1 (далі-боржник) особисто 24.10.2020 (рекомендований лист з повідомленням про вручення №853020582106 від 24.10.2020, а.с.16).

04.11.2020 боржник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.10.2020, посилаючись на те, що нею як власником 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 будь-якого договору про надання послуг з КП «Покровський ЦЕЗ» не укладалось, а тому договірні правовідносини між нею та стягувачем відсутні; вона зареєстрована в квартирі, проте особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_2 . Також зазначає, що сума, яку стягувач просить стягнути з неї в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, не відповідає дійсності, адже між нею та стягувачем укладений договір про реструктуризацію боргу, що залишився станом на 29.09.2020, умови договору нею своєчасно виконуються, квитанції про сплату реструктуризованого боргу додає.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу.

В даному випадку строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлене.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 05.10.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя