Court ruling № 92681265, 06.11.2020, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

06.11.2020 227/895/16-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви

06 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву державного виконавця Колесник М. Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження ,–

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява державного виконавця Колесник М. Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року вказану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. Зазначена копія ухвали була отримана представником заявника 06 жовтня 2020 року, про що свідчить копія реєстру відправки кур`єрської кореспонденції з відміткою про вручення копії ухвали. Жодних заяв до суду від представника заявника до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що заявником не було виконано ухвалу суду від 06 жовтня 2020 року, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 353, 354, п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ :

Заяву державного виконавця Колесник М. Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження – визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

06.11.20