
Справа № 289/1742/20
Номер провадження 3/289/821/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого,
-за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2020 близько 14 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав останню словами нецензурної лайки,наніс декілька ударів по тулубу та голові, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання, призначене на 06.11.2020 о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 працівниками відділу поліції доставлений не був, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З поданої ОСОБА_1 до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд матеріалів провести у його відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 серії ВАБ за № 394300, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.11.2020 р , копією визнавальних письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.11.2020, копією постанови Радомишльського районного суду Житомирської області у справі № 289/956/20 від 26.06.23020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що правопрушення вчинено у стані сп`яніння. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є каяття правопорушника.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя О. В. Мельник
Постанова набирає законної сили "__"__ 2020
Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2021
The court decision No. 92680132, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 289/1742/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: