
номер провадження справи 17/119/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.11.2020 Справа № 908/1969/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Шульгіній А.А., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія ВОЛДІ, 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 153 А
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія ПАРТНЕР ГРУП, 72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мюлюги, буд. 113
про стягнення 1 147 726,78 грн.
Учасники по справі у підготовче засідання не з`явились
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія ВОЛДІ з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія ПАРТНЕР ГРУП 1147726,78 грн. заборгованості за дистриб`юторським договором від 24.01.19 № 2401/Д-01/19 на постачання продукції.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1969/20 між суддями, 03.08.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 10.08.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1969/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.09.20 о 12 год. 00 хв.
Наявними у матеріалах справи № 908/1969/20 рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення підтверджується отримання учасниками справи копії ухвали від 10.08.20 про відкриття провадження у цій справі, а саме позивачем - 17.08.20, відповідачем - 18.08.20.
Ухвалою від 08.09.20 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 09.11.2020 включно, підготовче засідання відкладено на 07.10.20 о 12 год. 30 хв.
Ухвалою від 07.10.20 підготовче засідання відкладено на 02.11.20 о 14 год. 30 хв.
26.10.20 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія ВОЛДІ надійшло клопотання від 21.10.20 про участь у судових засідань у справі № 908/1969/20 в режимі відеоконференції в приміщенні суду. Зокрема, позивач у клопотанні просить доручити проведення відеоконференції Восьмому апеляційному адміністративному суду.
Ухвалою від 29.10.20 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задоволено частково. Доручено Восьмому апеляційному адміністративному суду організувати (забезпечити) участь уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія ВОЛДІ (код ЄДРПОУ 31475712) у судовому засіданні по справі № 908/1969/20, яке призначено господарським судом Запорізької області на 02.11.20 о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції. Щодо забезпечення проведення інших засідань у цій справі у режимі відеоконференції, то враховуючи те, що суду заздалегідь невідомо щодо наявності у Господарського суду Запорізької області та інших судів технічної можливості проведення засідань по цій справі у режимі відеоконференцзв`язку, клопотання позивача в цій частині відхилено.
Учасники по справі у підготовче засідання 02.11.20 не з`явились. Відеоконференція не відбулась через неявку представника позивача до суду, якому доручено її проведення, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Відповідач відзиву на позовну заяву у строк визначений ухвалою від 10.08.20 по цій справі та ч. 8 ст. 165 ГПК України, а саме по 02.09.20 включно до суду не подав.
Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Частиною 1 ст. 195 ГПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
З огляду на викладене, враховуючи, що неявка учасників справи яких належним чином повідомлено про розгляд цієї справи не перешкоджає вчиненню судом дій визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, що строк підготовчого провадження у цій справі спливає 09.11.20, і що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 10.11.20, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.11.20 о 09 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1969/20.
2. Розпочати розгляд цієї справи по суті у судовому засіданні 10.11.20 о 09 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Е-mail: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.
3. Явка учасників справи не є обов`язковою.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.11.20 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяВ.Л. Корсун
The court decision No. 92672513, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 908/1969/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: