
Провадження № 3/679/734/2020
Справа № 679/1418/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , направленої за ст.173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2020 року близько о 13 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 на коридорі загального користування 2-го поверху, ОСОБА_1 в громадському місці виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повній мірі, проти застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу не заперечував.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690277 від 10.10.2020 року, рапорт старшого чергового інспектора СРПП №1 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Заєць А.Я. від 10.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.10.2020 року, а також усними поясненнями ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, приходжу до переконання, що для ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Б.І. Базарник
The court decision No. 92659622, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 679/1418/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: