Court ruling № 92655878, 04.11.2020, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
04.11.2020
Case No.
640/24547/20
Document №
92655878
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/24547/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 №174 від 02.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокурора міста Києва № 1864к від 09.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу представництва інтересів держави в суді прокуратури міста Києва та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 в Київській міській прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу представництва в адміністративному судочинстві управління представництва інтересів держави в суді прокуратури міста Києва та органів прокуратури з 10.09.2020;

- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без урахування обов`язкових відрахувань;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми за один місяць.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що направив на електронну адресу Другої кадрової комісії повідомлення про необхідність перенесення тестування, у зв`язку з госпіталізацією, проте жодних доказів, зокрема, направлення повідомлення або отримання такого повідомлення відповідачем до суду не надає.

Окрім того, частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, позивачем, зокрема, оскаржується рішення кадрової комісії № 2 №174 від 02.04.2020 щодо проходження публічної служби, проте позов поданий до суду в жовтні 2020 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження рішення кадрової комісії № 2 №174 від 02.04.2020 та надання суду доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак

Часті запитання

Який тип судового документу № 92655878 ?

Документ № 92655878 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92655878 ?

Дата ухвалення - 04.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92655878 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92655878 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 92655878, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 92655878, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 92655878 refers to case No. 640/24547/20

This decision relates to case No. 640/24547/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92655877
Next document : 92655879