Court ruling № 92655825, 02.11.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Київ № 640/8752/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Конституційного Суду України (вул.Жилянська,14, Київ, 01033, код ЄДРПОУ 00013534) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови №1-пс/2019 від 14.05.2019 В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до Конституційного Суду України (вул.Жилянська,14, Київ, 01033, код ЄДРПОУ 00013534), в якому просить:

- визнати протиправними дії Конституційного Суду України щодо незаконного звільнення ОСОБА_1 з посади судді Конституційного Суду України;

- визнати протиправною та скасувати постанову Конституційного Суду України №1-пс/2019, ухвалену 14 травня 2019 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади судді Конституційного Суду України;

- поновити негайно ОСОБА_1 ОСОБА_1 на посаді судді Конституційного Суду України;

- поновити негайно ОСОБА_1 на посаді Голови Конституційного Суду України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю, зокрема, вирішено зобов`язати Конституційний Суд України поновити ОСОБА_1 на посаді судді Конституційного Суду України; зобов`язати Конституційний Суд України поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Конституційного Суду України; рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Конституційного Суду України, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Конституційного Суду України допустити до негайного виконання.

Представник позивача звернувся 22 жовтня 2019 року до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка обґрунтована тим, що частина рішення суду від 11 жовтня 2019 року, допущена судом до негайного виконання, відповідачем свідомо не виконується.

Листом від 05 листопада 2019 року №640/8752/19/16737/19 суд повідомив представника позивача, що матеріали адміністративної справи 22 жовтня 2019 року направлені до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

Після повернення вказаної адміністративної справи з Верховного Суду, суд вирішує заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Вирішуючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з наступного.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Ці конституційні норми зобов`язують сторони судового процесу виконувати судові рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Згідно частини 2 статті 14 та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито.

Тобто, судове рішення від 11 жовтня 2019 року, в т.ч. і частини, допущені судом до негайного виконання, скасовані, що виключає можливість його подальшого виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №640/8752/19 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук