Court ruling № 92652385, 05.11.2020, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/317/20

2/705/1309/20

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Романовій О.М.

за участю представника позивача Лозової К.М.

представника Уманської міської ради Гладченко Д.В.

представника відповідача – адвоката Крекотень В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Умань клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Черкаської області Носенко В., в інтересах держави, в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Черкаської області Носенко В., в інтересах держави, в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що в обгрунтування позову, позивач посилається на обставини, що на його думку, встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. На підтвердження цих обставин, до позову додає копії матеріалів (докази) з того ж кримінального провадження. Відповідачам ОСОБА_2 був вручений обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12020250000000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а також ОСОБА_5 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Даний обвинувальний акт наразі перебуває в Уманському міськрайонному суді. У межах кримінального провадження досліджуються ті ж самі обставини, на які посилається позивач в обгрунтування позову. І підлягають дослідженню ті самі докази, які позивач додав до позовної заяви. У даній цивільній справі відповідачі поставлені у такі умови, що через обов`язок доводити обставини, на які вони посилатимуться як на підставу своїх заперечень проти позову, що встановлений ч. 1 ст. 81 ЦПК України, фактично зобов`язані доводити свою невинуватість у згаданому кримінальному провадженні, що є неприпустимим. Відносини у даній цивільній справі виникли з приводу збирання й оцінки на предмет належності та допустимості доказів, отриманих у кримінальному провадженні, що є недопустими з огляду на правовий висновок викладений у постанові від 30.06.2020 року у справі № 333/6816/17 Великої Палати Верховного Суду.

Представник позивача в підготовчому засіданні вказала, що клопотання представника відповідачів не підлягає до задоволення, оскільки п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено закриття провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З обставин наведених у позовній заяві вбачається порушення права комунальної власності на землю, відновлення якого можливо лише шляхом визнання незаконним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння. Предметом даної цивільної справи є спір про право.

Представник Уманської міської ради в підготовчому засіданні вказала, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, оскільки порушуються права комунальної власності на землю, відновлення якого можливо лише шляхом визнання незаконним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння, тобто наявний спір про право. Дана справа повинна розглядатися судом відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Суд вислухавши учасників справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки з наведених обставин позовної заяви вбачається порушення права комунальної власності на землю, тому позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.С. Годік