
Справа № 390/1080/20
Провадження №2/390/541/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Пасічника Д.І.,
при секретарі - Пікущій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 18.06.2015 року, що становить 17844,45 гривень.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду довідку № SK2C1L66JNI6010B від 02.11.2020 року про відсутність заборгованості перед АТ КБ «Приват Банк»
Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, дійшов до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
У цій справі Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором від 18.06.2015 року, що станом на 16.07.2020 року становить 17844,45 грн.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України обумовлено змінами до ст. 124 Конституції України, згідно з якими юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Закриття провадження у справі – це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
До такого по суті висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04.
Позивачкою у справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслано до суду довідку Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» від 02.11.2020 року № SK2C1L66JNI6010B про відсутності станом на цю дату заборгованості перед цим банком.
Отже, судом установлено, що станом на 02.11.2020 року у справі відсутній предмет спору у зв`язку із добровільною сплатою відповідачкою суми заборгованості.
Крім того, згідно п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Повернути Акціонерному товариству КБ «Приват Банк» суму коштів на оплату судового збору у розмірі 2102 гривень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.І. Пасічник
The court decision No. 92636282, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 03.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 390/1080/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: