Decision № 9263532, 22.04.2010, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-1520/2010

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Ярошенко А. Г.

при секретарі Бондухова К.В.

представника позивача: Кузьміна С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві зазначено, що рішенням Запорізької міської ради „Про створення Комунальних підприємств теплових мереж" №17 від 11.01.2002 року створено Концерн „Міські теплові мережі".

Позивачем постачалась теплова енергія на опалення та гаряче водопостачання відповідачам у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Теплова енергія може споживатись лише на підставі договору. Відповідачами договір з позивачем на надання послуг з теплопостачання укладений не був, по незалежним та не відомим позивачу підставам.

Позивачем було відпущено теплової енергії відповідачу в період з січня 2009 року по вересень 2009 року на загальну суму 2601, 90 грн.

Однак, відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті спожите теплової енергії та гарячого водо забезпечення, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 01.10.2009 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 2601, 90 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена.

Представник позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити

Відповідачі до судового засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили про день та час слухання справи був повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідачів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розрахунку відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті спожите теплової енергії та гарячого водо забезпечення, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 01.10.2009 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 2601, 90 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. (а.с. 5).

Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 387 Цивільного Кодексу (далі - ЦК) України власник має право витребувати свої майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана Відповідачем безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то Відповідач, відповідно до ст. 1213 ЦК України, повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387, 1212, 1213 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212 216 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2601, 90 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п\р 26004045320001 в АКБ « Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 2601, 90 грн. (дві тисячі шістсот одна гривень девяносто копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п\р 26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави суму державного мита у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: А.Г. Ярошенко