Court ruling № 92631675, 03.11.2020, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/823/20

2/705/1487/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що поданий представником позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність «Елізей», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Укравест» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальність «Елізей», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Укравест» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та обтяжень.

29.10.2020 на адресу суду від представника позивача-адвоката Варічева М.Я. надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. У заяві він посилається на те, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. перебуває цивільна справа № 705/5166/16ц щодо незаконності реєстрації права власності на спірний об`єкт за ТОВ «Укрвест», що є першопочатковим в ланцюгу незаконних дій та вчинення відповідних правочинів. Тому, адвокат просив провадження у даній цивільній справі зупинити до розгляду цивільної справи № 705/5166/16ц, що перебуває на розгляді у судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В..

Учасники підготовчого судового засідання, повідомлялися про день та час розгляду справи, однак до суду не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. перебуває цивільна справа №705/5166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Елізей» та ТОВ «Укравест» про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомості.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача-адвоката Варічева М.Я. та зупинити провадження по справі до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача-адвоката Варічева М.Я. про зупинення провадження по справі- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що поданий представником позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність «Елізей», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Укравест» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та обтяжень- до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №705/5166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Елізей» та ТОВ «Укравест» про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданадо суду апеляційної інстанції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білик