
Справа № 167/1049/20
Номер провадження 3/167/404/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не навчається, проживає у АДРЕСА_1 ),
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
в с т а н о в и в :
8 серпня 2020 року приблизно о 23:00 у будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 та завдав їй один удар у ногу, чим вчинив відносно неї домашнє насильство, що завдало шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні такого правопорушення визнав повністю. З його пояснень слідує, що дійсно в нього була конфліктна ситуація в сім`ї, під час якої він ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами. Зазначив, що в цей вечір був п`яний.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що того вечора чоловік ОСОБА_1 прийшов додому випивший, почав її ображати нецензурно та вдарив, після чого вона викликала поліцію. Тілесних ушкоджень їй не заподіяно, однак такі дії завдають шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, його винність також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 005619 від 8 серпня 2020 року, копією рапорта поліцейського Савчук Т.М. від 9 серпня 2020 року, копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 8 серпня 2020 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 8 серпня 2020 року, копією консультаційного висновку спеціаліста від 9 серпня 2020 року, рапортом поліцейського Хазанюка І.В. від 9 серпня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які вони надали під час розгляду справи.
Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.
Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 420, 40 грн.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень
40 копійок судового збору в дохід держави.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.
Суддя: В.Б. Требик
The court decision No. 92623005, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 04.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 167/1049/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: