
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3333/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Херсонської обласної ради до Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Щербакової Олесі Валеріївни треті особи - Приватне підприємство "Рентро білд", Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу,
встановила:
Херсонська обласна рада (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Щербакової Олесі Валеріївни (далі - відповідач), за участю третіх осіб - приватного підприємства "Рентро білд", Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить скасувати реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - приватне підприємство "Рентро білд", що проведена відповідачем 17.05.2018 №13391050006009311, а саме: зміна повного найменування, зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач оскаржує реєстраційну дію, вчинену відповідачем 17.04.2018 №10741070005064239 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу , а саме: зміна повного найменування, зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.
До суду позивач звернувся 30.10.2020, тобто з пропуском передбачений статтею 122 КАС України строк звернення до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Позивач не подав клопотання про визнання поважними причин пропуску строку або будь-яких пояснень щодо підстав, які можна вважати поважними причинами пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом.
Також, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У порушення вказаної норми позивачем надано до суду документи до позовної заяви, частина з яких не завірена належним чином (зокрема, відповідь ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, інформаційна довідка та договір про надання юридичних послуг).
Разом з тим, статтею 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У порушення вказаної норми процесуального законодавства додані позивачем до позовної заяви документи не містять дати їх завірення, підпису учасника справи.
За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:
- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку;
- надати завірені належним чином додані до позовної заяви письмові докази.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3333/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Г.М. Морська
The court decision No. 92621189, Kherson District Administrative Court was adopted on 04.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 540/3333/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: