
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
04 листопада 2020 року м. Київ Справа № 320/10675/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Захарченка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справіза позовомОСОБА_1 до Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/10675/20 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо встановлення попередніх результатів для подальшого виготовлення протоколу для встановлення результатів з виборів Калинівського селищного голови Фастівського району Київської області та з виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області;
- зобов`язати відповідача провести повторний перерахунок голосів з виборів Калинівського селищного голови Фастівського району Київської області та з виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області.
04.11.2020 до суду надійшла заява позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.
Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного.
В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду є такою, що підлягає задоволенню.
При цьому за змістом приписів частини п`ятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом частини дев`ятої статті 273 суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивачем за даний позов судовий збір сплачено не було, зважаючи на положення Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача до Державного бюджету України суми несплаченого ним судового збору у розмірі 840,80 грн.
Враховуючи викладене. керуючись статтями 9, 44, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 132, 243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
3. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України (отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, код отримувача: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на судове рішення подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, – не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
.
Суддя Харченко С.В.
The court decision No. 92619829, Kyiv District Administrative Court was adopted on 04.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 320/10675/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: