Court ruling № 92616337, 23.10.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 жовтня 2020 р.Справа №160/13449/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Електроград» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №804/13449/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетрвоського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Електроград» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

В своэму клопотанні позивач просить розгляд даної справи провести в режимі відеоконференції Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В своєму клопотанні позивачем не вказано причини неможливості прибуття його представника у судове засідання та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які можуть бути визнані об`єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 44, 195, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - Приватного акціонерного товариства «Електроград» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №804/13449/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма