Court ruling № 92613147, 03.11.2020, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1530/20

Провадження №2/477/703/20

УХВАЛА

03 листопада 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федорова І.Г.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до постанови державного виконавця Вітовського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 18 квітня 2019 року, винесеної на підставі виконавчого напису нотаріуса Швець Р.О. на його доходи звернено стягнення на погашення заборгованості по кредитному зобов`язанню у сумі 98574,73 грн. Позивач вказує та те, що нотаріус не мав права вчиняти такий виконавчий напис так як заборгованість за кредитним договором не є безспірною, а сума яка звернена до стягнення виходить за строки позовної давності стягнення за договором кредиту, відсотки за користування кредитними коштами значно перевищують тіло заборгованості за кредитом та стягнуто суми комісій, штрафів та пені, що не носить характер безспірності.

1 вересня 2020 року заяву прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання 5 жовтня 2020 року. На вказану дату оголошено перерву у судовому засіданні за клопотанням представника позивача, з метою витребування від приватного нотаріуса та Вітовського ДВС додаткових доказів підстав проведення стягнення за виконавчим провадженням.

3 листопада 2020 року до судового засідання прибув представник позивача адвокат Федоров І.Г., який заявлені позовні вимоги підтримав та вважав за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» та третя особа приватний нотаріус Швець Р.О. до суду не прибули, відзиву на позов та відповіді на запит суду про підстави вчинення нотаріального напису не надали, про дату та час слухання справи повідомлені судом належним чином

З огляду на те, що представник позивача вважав за можливе закінчити підготовче судове засідання, будь яких клопотань не заявляли , відповідно до положень цивільного процесуального закону докази подані разом із позовною заявою та клопотань про відстрочення терміну подання інших доказів не подавалося, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності належно повідомлених відповідача представника АТ КБ «Приватбанк» та третьої особи приватного нотаріуса Швець Р.О.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 2 грудня 2020 року на 09-30 годину в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова