Court ruling № 9260989, 29.04.2010, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
29.04.2010
Case No.
27/38
Document №
9260989
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

29.04.2010                                                                                           № 27/38

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баранця О.М.

суддів:                                         Чорної Л.В.

                                        Зеленіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне підприємство "Воліта"

на рішення Господарського суду м.Києва від 09.03.2010

у справі № 27/38 (Дідиченко М.А.)

за позовом                               ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"

до                                                   Приватне підприємство "Воліта"

третя особа відповідача           

третя особа позивача                     

про                                                  стягнення 50815,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 09.03.2010 року у справі № 27/38 позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства «Воліта» (02232, м. Київ, просп. Маяковського, 59/9, кв. 433) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 28-А; ідентифікаційний номер 34480657) заборгованість у розмірі 50815 (п’ятдесят тисяч вісімсот п’ятнадцять) грн. 84 коп., 508 (п’ятсот вісім) грн. 16 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство «Воліта» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати повністю та залишити позов без розгляду.

П. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте 09.03.2010 року, а оформлено згідно вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 15.03.2010 року, і відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 25.03.2010 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання скерована до суду першої інстанції 29.03.2010 року (конверт № 07481344) та згідно вхідного штампу господарського суду м. Києва надійшла 02.04.2010 року, тобто з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

До апеляційної скарги приватним підприємством «Воліта» не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, також в апеляційній скарзі відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга приватного підприємства «Воліта» підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Воліта» повернути заявнику.

2. Справу № 27/38 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Баранець О.М.

Судді

          Чорна Л.В.

          Зеленін В.О.

29.04.10 (відправлено)

Часті запитання

Який тип судового документу № 9260989 ?

Документ № 9260989 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 9260989 ?

Дата ухвалення - 29.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9260989 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9260989 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9260989, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 9260989, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 9260989 refers to case No. 27/38

This decision relates to case No. 27/38. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9260942
Next document : 9261016