№ 92608164, 02.11.2020, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

Справа № 408/3071/20-п

Провадження № 3/408/1326/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Петрівка Щастинського району Луганської області, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера КП «СВІТАНОК»», іпн. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 29/12-32-04-15/ НОМЕР_1 від 20 жовтня 2020 року йдеться, що ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера КП«СВІТАНОК» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість, чим порушила граничний термін сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, звітній період декларування червень 2020 року, визначений п. 57.1, ст. 57, п. 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями. При граничному терміні сплати узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 8426,73 грн. – 30.07.2020 року, фактично було сплачено 31.07.2020 р., про що складено акт від 13.10. 2020 № 689/12-32-04-15/31949812.

Зазначені дії ОСОБА_1 співробітниками ДПС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 26.10.2020. З цього часу ОСОБА_1 до суду так і не з`явилася, у суду немає даних про її належне повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 30 липня 2020 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв