Court ruling № 92608147, 30.10.2020, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 402/197/20

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

30.10.2020 м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-суддіТерновенко А. В. ,

при секретарі - Льощенкові О.М. ,

за участю прокурора - Кашерної В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників - адвокатів Забуранного Т.А.,Задорожнюк О.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в частині розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 закінчується 30.10.2020 року . Обвинувачена ОСОБА_3 через хворобу в минуле судове засідання не з"явилась, перебувала на стаціонарному лікуванні Благовіщенської ЦРЛ ,при цьому до закінчення перебігу строку обраного запобіжного заходу закінчити розгляд справи не представлялось можливим , зокрема не закінчено допит свідків у даному кримінальному провадженні, тож строк запобіжного заходу їй був продовжений до 30.10.2020 року. На даний час виникло питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України цілодобовий домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не входячи наперед в оцінку доказів у справі, не даючи оцінку обгрунтованості підозри, не виказуючи наперед висновку про винність чи невинність особи, встановлено, що обвинуваченим досудовим слідством оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Крім цього, суд вважає, що з викладених прокурором в обвинувальному акті встановлених обставин, наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваних.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом також взято до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_2 з часу обрання до них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримуються умов застосованого запобіжного заходу, що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.384КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_2 такі обов"язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за місцем свого проживання;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;

- надати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_2 з"являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_2 передати для виконання Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Ульяновського

районного суду А. В. Терновенко