№ 92607103, 30.10.2020, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН 193/1078/20

Провадження № 3/193/228/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , голова ліквідаційної комісії Новоюлівської сільської ради, ІПН: НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 145/33-07 від 02.09.2020 року за результатами позапланової виїзної документальної перевірки Новоюлівської сільської ради Софіївського району, ОСОБА_1 вчинив правопорушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2015 р. за №111/26556 податкові розрахунки за формою 1-ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2015 р., І, ІІ, ІІІ, ІV кв. надано з недостовірними даними, а саме: не відображено доходи, виплачені самозайнятим особам за ознакою доходу 157 – «Дохід, виплачений самозайнятій особі».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 вину у повному обсязі, та пояснив, кається, просить суворо не карати, оскільки раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами вчинення адміністративного правопорушення є витяг з акту перевірки Новоюлівської сільської ради від 02.09.2020 року №47768/04-36-05-19/04337943 (а.с. 2,3) та протокол № 145/33-07 від 02.09.2020 року (а.с. 1).

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого, крім того слід врахувати обставину щодо здійснення ОСОБА_1 лише контролю за діяльністю головного бухгалтера реорганізованої Новоюлівської сільської ради, безпосередній обов`язок правильності ведення фінансових та податкових звітностей покладено на головного бухгалтера.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до норм ст.. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою, виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Д. А. Кащук