Decision № 9260582, 27.10.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2009 р.                                                                                 Справа № 11/2295

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Нужній, за участю представників сторін: позивача –Грачов А.В. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до редакції газети „Молодь Черкащини” про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування майна, а саме абонентського комплекта ADSL споживача, в такій комплектності: модем марки „Zyxel P-660R EE” S/N S5R3505880 –1 шт., кабель мережевий (patch cord) –1 шт., кабель телефонний –2 шт., блок живлення ОЕМ 9V.1А –1 шт., спліттер марки „ Zyxel AS 6 EE” –1 шт., коробка пакувальна –1 шт. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 26.12.2005р. між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (позивач) та реакцією газети „Молодь Черкащини” (відповідач) укладено договір №218 про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет на підставі якого передав відповідачу вищезазначене майно у користування. Відповідач своїх зобов’язань не виконував –вчасно не оплачував надані телекомунікаційні послуги, тому 22.05.2009р. позивачем було розірвано договір в односторонньому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у ньому.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання повторно не з’явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

Сторонами було укладено договір №218 від 26.12.2005р. про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет. На підставі п. 3.1.7. Договору та додатку №1 до договору відповідачу було передано у тимчасове платне користування абонентський комплект ADSL споживача, в такій комплектності: модем марки „Zyxel P-660R EE” S/N S5R3505880 –1 шт., кабель мережевий (patch cord) –1 шт., кабель телефонний –2 шт., блок живлення ОЕМ 9V.1А –1 шт., спліттер марки „ Zyxel AS 6 EE” –1 шт., коробка пакувальна –1 шт., що підтверджується актом передачі в користування в якому вказана його повна специфікація, балансова вартість та технічний стан. Вищезазначений Акт підписаний відповідачем 28.12.2005р.

Оскільки відповідач своїх зобов’язань не виконував –вчасно не оплачував надані телекомунікаційні послуги, то 22.05.2009р. позивач договір №218 розірвав в односторонньому порядку.

28.05.2009р. позивач направив відповідачу попередження №21-8-709 в якому просив повернути абонентський комплект ADSL споживача, але відповіді не отримав.

Відповідно до п. 3.2.6. договору у разі припинення дії договору споживач зобов’язаний повернути передане йому у тимчасове користування кінцеве обладнання протягом 7 (семи) календарних днів після припинення дії договору.

Згідно ст.ст. ч. 1 ст. 321, 387 та 400 Цивільного кодексу України:

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

У разі порушення цього права власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Зобов’язання між сторонами виникли з моменту укладення договору №218 від 26.12.2005р. Свої зобов’язання за цим договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу у тимчасове платне користування абонентський комплект ADSL споживача. Після розірвання договору вищезазначене обладнання позивачу на час розгляду справи відповідач не повернув.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про витребування майна із чужого незаконного володіння є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати у редакції газети „Молодь Черкащини”, м.Черкаси, вул. Леніна, 3 код 02475836 і передати власнику - акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком", м. Черкаси, вул.. Б.Вишнивецького, 34 код 01181877 наступне майно: абонентський комплект ADSL споживача, в такій комплектності: модем марки „Zyxel P-660R EE” S/N S5R3505880 –1 шт., кабель мережевий (patch cord) –1 шт., кабель телефонний –2 шт., блок живлення ОЕМ 9V.1А –1 шт., спліттер марки „ Zyxel AS 6 EE” –1 шт., коробка пакувальна –1 шт.

Стягнути з редакції газети „Молодь Черкащини”, м.Черкаси, вул. Леніна, 3 код 02475836 на користь акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком", м. Черкаси, вул.. Б.Вишнивецького, 34 код 01181877 - 102 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань