Court ruling № 92604239, 02.11.2020, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast

Справа № 951/166/20

Провадження №2/603/226/2020

УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання – Захарчишин М.В.

провівши підготовче засідання по цивільній справі

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: стягнення боргу за договором позики,

зустрічний позов: визнання недійсним правочину

за участі

позивача – не з`явилася

представника позивача – ОСОБА_3

відповідача – ОСОБА_2

представник відповідача – ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року з Козівського районного суду Тернопільської області до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали цивільної справи з ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 01.04.2020 року про передачу цивільної справи за підсудністю, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача в користь позивача грошові кошти в сумі 4500 доларів США, що еквівалентно 110388 грн. заборгованих ним за договором позики та 10083 грн. за прострочення виконання зобов`язання, 871 грн. інфляційних витрат та 1100 грн. 3% річних від простроченої суми.

Підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу та 3% річних є неповернення позивачу взятих в позику грошових коштів.

14.08.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І.М. від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

16.09.2020 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області продовжено відповідачу – ОСОБА_2 процесуальний строк встановлений ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.08.2020 року про відкриття провадження у справі до 30.09.2020 року.

29.09.2020 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 08.10.2020 року Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики та вимоги за зустрічним позовом об`єднано з вимогами за первісним позовом.

Представник відповідача – адвокат Темех І.Т. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про усунення представника позивача – ОСОБА_3 від представлення інтересів позивача ОСОБА_1 в даній цивільній справі.

Клопотання представник відповідача мотивував тим, що ОСОБА_3 при складанні розписки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про позику був зазначений як свідок укладення даної розписки, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як свідок.

Відповідач – ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні клопотання свого представника підтримав повністю, просить його задовольнити.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти заявленого представником відповідача клопотання про усунення його від представлення інтересів позивача заперечив та пояснив, що при складанні розписки про позику між сторонами він представляв інтереси ОСОБА_1 і надавав їй правову допомогу. Окрім цього суду повідомив, що ОСОБА_1 в подальшому має намір викликати його в судове засідання як свідка для дачі пояснень по справі.

Заслухавши клопотання представника відповідача, відповідача та заперечення представника позивача, ознайомившись з копією розписки (а.с.5) вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 ЦПК України.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок або є помічником судді, який розглядає справу.

З копії розписки укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позику, яка міститься в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_3 в даній розписці зазначений як свідок складання даної розписки. Окрім цього, за повідомленням ОСОБА_3 – позивач має намір в подальшому викликати його по даній цивільній справі в якості свідка для дачі пояснень щодо укладення договору позики, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 61 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про усунення представника позивача ОСОБА_3 від представлення інтересів ОСОБА_1 – задовольнити.

2.Усунути ОСОБА_3 від представлення інтересів позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за первісним позовом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

3.Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали складено 02.11.2020 року.

Суддя І. М. Галіян