Decision № 9260417, 20.10.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2009 р. м. Черкаси Справа № 17/2274

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача –Удод І.І. - по довіреності,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/2274

за позовом фізичної особи –підприємця Косміної Тамари Гуріївни

довідкритого акціонерного товариства “Черкаський будинок торгівлі”

простягнення 60745,13 грн., ВСТАНОВИВ:

Фізична особа –підприємець Косміна Тамара Гуріївна (далі-позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Черкаський будинок торгівлі»(далі-відповідач) 60745,13 грн. заборгованості.

Підставою позову, на думку позивача, є невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості поставленої продукції згідно договору на реалізацію продукції № БК- 0810 від 03 грудня 2007 року.

В судовому засіданні 20.10.2009 року представник позивача позов з підстав викладених в позовній заяві підтримав, подав заяву від 19.10.2009 року про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 60745,13 грн.

На зазначену адресу відповідача двічі направлялись ухвали суду: від 11.09.2009 року про порушення провадження у справі, від 24.09.2009 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він без поважних причин в судові засідання 24.09.2009 року та 20.10.2009 року не з’явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позовні вимоги повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору на реалізацію продукції № БК-0810 від 03 грудня 2007 року (а.с.7-8), за умовами якого фізична особа –підприємець Косміна Тамара Гуріївна, як Продавець, зобов’язується передати у власність відкритому акціонерному товариству “Черкаський будинок торгівлі”, а відповідач як Покупець зобов’язався прийняти та оплатити на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від продавця покупцю (пункт 1.1 договору).

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача він свої зобов’язання по договору виконав, поставивши відповідачу товар на загальну суму 62745,13 грн., що підтверджується видатковими накладними доданими до позовної заяви.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони в пунктах 3.1, 3.2, 4.1 договору встановили, що ціни на товар вказуються у накладних, і покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого продавцем товару по мірі її реалізації, не пізніше 10 банківських днів з дня її реалізації, але у будь-якому випадку не раніше моменту надання продавцем усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам; поставка товару здійснюється продавцем окремими партіями, за цінами і у строк визначений у замовленні на поставку покупця, які узгоджуються з продавцем.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свого обов’язку по оплаті ціни (вартості) кожної партії товару протягом 10 банківських днів з дня її реалізації не виконав, розрахувався з позивачем частково в сумі 2000 грн. (банківські виписки від 25.06.2009 року, від 05.08.2009 року), що також підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2009 року, згідно з яким заборгованість відповідача складає 60745,13 грн.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача були направлені претензії № 45 від 28.05.2009 року, № 40 від 11.06.2009 року з вимогою сплатити заборгованість, проте відповідач своїх зобов’язань не виконав.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 60745,13 грн. за невиконання зобов’язань по договору на реалізацію продукції № БК-0810 від 03 грудня 2007 року.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 607,45 грн. та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути позивачу сплачене в більшому розмірі державне мито в сумі 10 грн. згідно платіжного доручення № 399 від 27.07.2009 року, оскільки при поданні позову державне мито підлягало сплаті в сумі 607,45 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Черкаський будинок торгівлі” (м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 207, код ЄДРПОУ 01564161) на користь фізичної особи –підприємця Косміної Тамари Гуріївни (м. Черкаси, вул. Енгельса, буд. 33, кв. 28, ідентифікаційний код 1952814969, МФО 322012, р/р 26006895914000 в Київській міській ФАБК «Укрсоцбанк») –60745,13 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 607,45 грн. та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути позивачу сплачене в більшому розмірі державне мито в сумі 10 грн. згідно платіжного доручення № 399 від 27.07.2009 року.

Видати довідку.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 20.10.2009 року.